Верховный суд РФ запретил коллекторам беспокоить родственников должников.

Женщина из Нижнего Новгорода (Истец) была вынуждена обратиться в Нижегородский районный суд к «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

Причиной такого обращения послужила сложившаяся ситуация, а именно, на ее мобильный телефон постоянно приходили смс-сообщения, поступали звонки с требованиями вернуть задолженность по кредитному договору, который заключил ее взрослый сын.

Прежде чем обратиться в суд Истица неоднократно обращалась в отделение банка с требованием, чтобы ее перестали беспокоить по поводу задолженности ее сына, который даже с ней не проживает. Специалисты банка принесли свои извинения за беспокойство, сказали, что ее номера будут удалены из телефонной базы, а звонки прекратятся, но в действительности этого не произошло.

Суд первой инстанции, а позднее суд апелляционной инстанции установили, что, действительно, в адрес Истицы поступало огромное количество звонков, смс-сообщений, писем, она не являлась должником по кредитному договору, но права Истицы не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Верховный суд РФ не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, так как Кредитор не имел право нарушать права и интересы третьих лиц, не являющихся должниками по кредитному договору, использовать их персональные данные.

В связи с этим, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Итог.

Это уже не первое решение Верховного суда РФ по спорам, возникающим между банками и должниками. В сложившейся обстановке экономического кризиса, упадка покупательской способности населения, все больше людей сталкиваются с упадком доходов, потерей работы, соответственно, рассчитываться по кредитам становится все сложнее.

Банки же чувствуют свою безнаказанность, переуступая право требования возврата задолженности третьим лицам без согласия должников, такой пункт содержится в 99 % всех кредитных договоров, тем самым нарушаются требования гражданского законодательства, ведь под третьим лицом понимается иная кредитная организация, но никак не ООО с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и методами работы из лихих 90-х.

Хотелось бы задать вопрос, неужели такое резонансное Определение Верховного суда РФ остановит подобные методы работы кредиторов?

Конечно же нет, ведь как известно, на территории РФ действуют три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые не зависят друг от друга.

Приняв такое решение, Верховный суд РФ никак не может решить подобную проблему миллионов граждан РФ, так как рычаг давления на банки, коллекторов отсутствует. Обсуждения Закона, который регулировал бы деятельность коллекторов идет уже с 2011 года, но закон так и не принимается, так как не проходит даже первое чтение в Государственной думе.

Таким образом, пока Государственная дума не примет закон, позволяющий привлекать коллекторов к ответственности, соответствующие изменения должны быть также отражены в КоАП и УК РФ, никаких изменений по «беспокойству» граждан не произойдет, Определение ВС РФ имеет отношение лишь к данному конкретному спору и распространяться на другие подобные дела оно не может, хотя, конечно же, судьи будут обращаться к нему, чтобы избежать определенных ошибок в применении норм законодательства.

Автор: Андреев Александр Валерьевич (тел.:8-921-328-74-79).